Смотреть больше слов в «Энциклопедии История отечества. Большой Российской энциклопедии»
знаменитый профессор, род. в Орле 9 марта 1813 г., в помещичьей семье среднего достатка. Выдвинулась эта семья благодаря деду Г., который пришел в Орел... смотреть
Грановский Тимофей Николаевич [9(21).3.1813, Орёл, — 4(16).10.1855, Москва], русский историк и общественный деятель, представитель левого крыла буржуаз... смотреть
знаменитый профессор истории (1813 - 1855), родился в помещичьей семье среднего достатка. Мать Грановского, происходившая из богатой малороссийской семьи, имела благотворное влияние на сына. Домашнее воспитание Грановского было направлено, главным образом, к изучению языков (французского и английского). 13 лет Грановский был отдан в московский пансион Кистера , где пробыл два года, а затем до 18 лет оставался дома, без правильного руководства. В 1831 г. Грановский поступил на службу в Петербурге, в департамент министерства иностранных дел. Чиновничья работа имела для него мало привлекательного, и он в несколько месяцев приготовился к поступлению в университет. Поступил Грановский на юридический факультет, потому что недостаточно знал древние языки, чтобы пойти на словесный, занимался же не юридическими предметами, а литературой, историей, отчасти философией. В течение всего университетского курса Грановский бедствовал, благодаря, главным образом, беспечности отца, который по целым месяцам не высылал ему обещанного содержания. В 1835 г. Грановский окончил курс и поступил на службу секретарем гидрографического департамента. Уже в университете литературное дарование Грановского обратило на него внимание (между прочим Плетнева ). По окончании курса он стал понемногу втягиваться в журнальную работу. В.К. Ржевский , служивший при графе С.Г. Строганове, сделался посредником между своим начальником и Грановским, который, благодаря этому знакомству, получил командировку за границу для приготовления к профессуре по всеобщей истории. Большую часть двухлетней командировки (с 1837 г.) Грановский пробыл в Берлине и только на короткое время ездил в Дрезден, Прагу и Вену. Наибольшее значение для него имели лекции Ранке, Риттера, Савиньи и гегельянца Вердера. Более, впрочем, чем какие-либо университетские лекции, содействовало ознакомлению Грановского с философией общение с Н.В. Станкевичем , который стал другом его еще в России, а в 1837 г. провел с ними часть зимы в Берлине. Выше всех специальных знаний стала для него идея общей философской связи явлений. Изучение Гегеля особенно много содействовало постоянному стремлению Грановского рассматривать культурную историю как целое и намечать в ней прогрессивное развитие. Осенью 1839 г. Грановский приехал в Москву и начал читать лекции филологам и юристам. Скоро он приобрел симпатии студентов, благодаря поэтической силе и сердечной теплоте изложения. Можно сказать, что ни один русский профессор не производил на аудиторию такого неотразимого и глубокого впечатления. Кроме университетских курсов, Грановского прославили публичные лекции, которые собирали все, что было лучшего в тогдашнем московском обществе. Читал он их три раза: в 1843 - 44 годах курс по истории средних веков: в 1845 - 46 годах - сравнительную историю Англии и Франции; в 1851 г. - знаменитые четыре характеристики (Тамерлан , Александр Великий , Людовик IX, Бекон). Последние вошли в *Собрание сочинений*; кроме того, профессор Бабст напечатал в журнале *Время* за 1862 г. несколько лекций из университетских курсов, но его текст не может считаться точным воспроизведением слов Грановского. Сохранились еще собственноручные конспекты средневекового курса и несколько записей слушателей, которые отличаются обычными в таких случаях проблемами и недоразумениями. Писал Грановский неохотно и уже потому не имел возможности оставить потомству столько же, сколько дал современникам. В 1845 г. вышла магистерская его диссертация (Волин, Иомсбург и Винета), в которой автор критикует предание о блестящей столице вендского Поморья - Винете. В 1849 г. докторская диссертация об аббате Сугерии осветила с точки зрения, установленной О. Тьерри и Гизо, историю образования государства во Франции. В 1852 г. была произнесена Грановским актовая речь: *О современном состоянии и значении всеобщей истории*, резюмирующая его взгляды на историческую науку в период полной умственной зрелости. Влияние Гегеля уже значительно ослабело; автор отмечает односторонность и произвольность его построений, указывает на могущественное воздействие со стороны естественных наук и пытается определить, в какой мере история имеет право на самостоятельный метод. В 1855 г. в *Архиве* Калачева появилась статья *О родовом быте у древних германцев*, которая показывала влияние и вырождение германской родовой общины и косвенно содействовала формулированию теории родового быта, выставленной Соловьевым и Кавелиным против Беляева . Помимо этих главных работ, появился ряд статей, вызванных новостями заграничной и русской литературы, за которыми Грановский всегда внимательно следил (начало биографии Нибура, отчеты о лекциях Нибура по древней истории; о Гракхах Нича, о *Судьбах Италии* Кудрявцева , о *Латинской империи* Медовикова и т. п.). Несоразмерность между тем, что напечатал Грановский, и тем, что он мог бы сделать, становится особенно чувствительной, если обратить внимание на разнообразные планы работ, которые он составлял и для которых подготовлялся в течение своей жизни. Помимо чисто ученых работ, он предпринял работу по составлению учебника всеобщей истории, но успел составить только первые главы, дающие прекрасные характеристики народов и эпох и намечающих общеисторическую связь развития. Многое в том, чего Грановский не успел сделать, объясняется условиями времени и особенностями положения Грановского. Он был окружен многочисленными и искренними друзьями и являлся одним из главных деятелей в том духовном движении, которое ознаменовало *сороковые годы*. Эта жизнь в постоянном обмене мыслей и мнений с лучшими представителями русского общества поглощала время и энергию; участвуя в плодотворной коллективной работе московских кружков, Грановский терял возможность уединиться и сосредоточиться для своей личной работы. По возвращении из-за границы он занял выдающееся положение среди молодых профессоров-*западников* Московского университета. Никто более его не выражал самостоятельного авторитета науки и культуры, в противоположность *казенному* духу и самомнению полуобразованного общества. Кроме того, он выступил против некоторых направлений в передовой среде: против преклонения перед действительностью, которому на некоторое время подпали Белинский и гегелианская правая; пришлось спорить и против идеализации древне-народной культуры, которую проводили славянофилы. Как поклонник Петра Великого , Грановский не считал его дело законченным и вполне сочувствовал либеральным идеям, которые охватили Западную Европу в тридцатых и сороковых годах. При историческом складе его мысли он не рассчитывал на быструю победу и предостерегал против необдуманных порывов: мало-помалу обозначились его разногласия в этом отношении с одним из самых близких ему людей - с Герценом . Еще в середине сороковых годов Герцен примкнул к материализму, Грановский же отстаивал право на существование *романтических* идеалов, без которых личная и народная жизнь казались ему неполной. Заграничной деятельности Герцена Грановский не сочувствовал, хотя крайне тяготился условиями тогдашней русской жизни. Грановский избег личных неприятностей по службе; но его духовное состояние во время реакции, последовавшей за 1848 г., было тяжкое. Он не находил более удовлетворения в профессорстве и не имел ни склонности, ни возможности уйти в чисто научную работу; издавна его преследовали приливы меланхолии и апатии; в эпоху Крымской войны это настроение становилось невыносимым, и Грановский все чаще искал развлечения в азартной и всегда почти неудачной карточной игре. Организм Грановского никогда не отличался крепостью и не мог долго выносить тяжелой жизненной борьбы. 4 октября 1855 г. Грановский скончался, 42 лет от роду, после кратковременной болезни. - Собрание сочинений Грановского имеет несколько изданий. Главным источником для его биографии служит труд А.В. Станкевича , ко второму изданию которого приложен том с перепиской Грановского (1897). Ср. Анненков , *Замечательное десятилетие* (в *Воспоминаниях и очерках*, т. III); П. Кудрявцев, *Детство и юность Грановского* (*Русский Вестник* за 1858 г.); Григорьев , *Т.Н. Грановский до его профессорства в Москве* (*Русские Беседы*, 1856). Особенно много занимались Грановским в последние два десятилетия. К этому времени относятся книги о нем Ветринского и Левшина и ряд статей: П.Г. Виноградова (*Русская Мысль*, 1892), Н.И. Кареева (отдельной брошюрой 1896 и во II т. *Собрания сочинений*), Р.Ю. Виппера (*Мир Божий*, 1905, и в сборнике *Две интеллигенции*), В.А. Мякотина (*Из истории русского общества*), П.Н. Милюкова (*Из истории русской интеллигенции*) и др. См. также статьи: Анненков Павел Васильевич ; Астракова Татьяна Алексеевна ; Бабст Иван Кондратьевич ; Белинский Виссарион Григорьевич ; Бестужев-Рюмин Константин Николаевич ; Бобровникова Софья Васильевна ; Боткин Василий Петрович ; Валуев Дмитрий Александрович ; Герцен Александр Иванович ; Грановские ; Григорьев Василий Васильевич ; Достоевский Федор Михайлович ; Ешевский Степан Васильевич ; Забелин Иван Егорович ; Захаровы (художники) ; Киреевский Иван Васильевич ; Корш Евгений Федорович ; Краевский Андрей Александрович ; Крюков Дмитрий Львович ; Кудрявцев Петр Николаевич ; Миллер Орест Федорович ; Милютин Дмитрий Алексеевич ; Неверов Януарий Михайлович ; Палюмбецкий Александр Иванович ; Писарев Дмитрий Иванович ; Россия, разд. История ; Россия, разд. История русской литературы (XVIII век и первая половина XIX века) ; Россия, разд. Русская литература (1848 - 1855) ; Салиас-де-Турнемир Елизавета Васильевна ; Соловьев Сергей Михайлович ; Станкевич Александр Владимирович ; Станкевич Николай Владимирович ; Строгановы (Строгоновы) ; Тургенев Иван Сергеевич ; Уваров Алексей Сергеевич ; Фролов Николай Григорьевич ; Хомяков Алексей Степанович ; Шевырев Степан Петрович ; Щепкин Михаил Семенович .... смотреть
Грановский, Тимофей Николаевич - знаменитый профессор истории (1813 - 1855), родился в помещичьей семье среднего достатка. Мать Грановского, происходившая из богатой малороссийской семьи, имела благотворное влияние на сына. Домашнее воспитание Грановского было направлено, главным образом, к изучению языков (французского и английского). 13 лет Грановский был отдан в московский пансион Кистера , где пробыл два года, а затем до 18 лет оставался дома, без правильного руководства. В 1831 г. Грановский поступил на службу в Петербурге, в департамент министерства иностранных дел. Чиновничья работа имела для него мало привлекательного, и он в несколько месяцев приготовился к поступлению в университет. Поступил Грановский на юридический факультет, потому что недостаточно знал древние языки, чтобы пойти на словесный, занимался же не юридическими предметами, а литературой, историей, отчасти философией. В течение всего университетского курса Грановский бедствовал, благодаря, главным образом, беспечности отца, который по целым месяцам не высылал ему обещанного содержания. В 1835 г. Грановский окончил курс и поступил на службу секретарем гидрографического департамента. Уже в университете литературное дарование Грановского обратило на него внимание (между прочим Плетнева ). По окончании курса он стал понемногу втягиваться в журнальную работу. В.К. Ржевский , служивший при графе С.Г. Строганове, сделался посредником между своим начальником и Грановским, который, благодаря этому знакомству, получил командировку за границу для приготовления к профессуре по всеобщей истории. Большую часть двухлетней командировки (с 1837 г.) Грановский пробыл в Берлине и только на короткое время ездил в Дрезден, Прагу и Вену. Наибольшее значение для него имели лекции Ранке, Риттера, Савиньи и гегельянца Вердера. Более, впрочем, чем какие-либо университетские лекции, содействовало ознакомлению Грановского с философией общение с Н.В. Станкевичем , который стал другом его еще в России, а в 1837 г. провел с ними часть зимы в Берлине. Выше всех специальных знаний стала для него идея общей философской связи явлений.Изучение Гегеля особенно много содействовало постоянному стремлению Грановского рассматривать культурную историю как целое и намечать в ней прогрессивное развитие. Осенью 1839 г. Грановский приехал в Москву и начал читать лекции филологам и юристам. Скоро он приобрел симпатии студентов, благодаря поэтической силе и сердечной теплоте изложения. Можно сказать, что ни один русский профессор не производил на аудиторию такого неотразимого и глубокого впечатления. Кроме университетских курсов, Грановского прославили публичные лекции, которые собирали все, что было лучшего в тогдашнем московском обществе. Читал он их три раза: в 1843 - 44 годах курс по истории средних веков: в 1845 - 46 годах - сравнительную историю Англии и Франции; в 1851 г. - знаменитые четыре характеристики (Тамерлан , Александр Великий , Людовик IX, Бекон). Последние вошли в "Собрание сочинений"; кроме того, профессор Бабст напечатал в журнале "Время" за 1862 г. несколько лекций из университетских курсов, но его текст не может считаться точным воспроизведением слов Грановского. Сохранились еще собственноручные конспекты средневекового курса и несколько записей слушателей, которые отличаются обычными в таких случаях проблемами и недоразумениями. Писал Грановский неохотно и уже потому не имел возможности оставить потомству столько же, сколько дал современникам. В 1845 г. вышла магистерская его диссертация (Волин, Иомсбург и Винета), в которой автор критикует предание о блестящей столице вендского Поморья - Винете. В 1849 г. докторская диссертация об аббате Сугерии осветила с точки зрения, установленной О. Тьерри и Гизо, историю образования государства во Франции. В 1852 г. была произнесена Грановским актовая речь: "О современном состоянии и значении всеобщей истории", резюмирующая его взгляды на историческую науку в период полной умственной зрелости. Влияние Гегеля уже значительно ослабело; автор отмечает односторонность и произвольность его построений, указывает на могущественное воздействие со стороны естественных наук и пытается определить, в какой мере история имеет право на самостоятельный метод. В 1855 г. в "Архиве" Калачева появилась статья "О родовом быте у древних германцев", которая показывала влияние и вырождение германской родовой общины и косвенно содействовала формулированию теории родового быта, выставленной Соловьевым и Кавелиным против Беляева . Помимо этих главных работ, появился ряд статей, вызванных новостями заграничной и русской литературы, за которыми Грановский всегда внимательно следил (начало биографии Нибура, отчеты о лекциях Нибура по древней истории; о Гракхах Нича, о "Судьбах Италии" Кудрявцева , о "Латинской империи" Медовикова и т. п.). Несоразмерность между тем, что напечатал Грановский, и тем, что он мог бы сделать, становится особенно чувствительной, если обратить внимание на разнообразные планы работ, которые он составлял и для которых подготовлялся в течение своей жизни. Помимо чисто ученых работ, он предпринял работу по составлению учебника всеобщей истории, но успел составить только первые главы, дающие прекрасные характеристики народов и эпох и намечающих общеисторическую связь развития. Многое в том, чего Грановский не успел сделать, объясняется условиями времени и особенностями положения Грановского. Он был окружен многочисленными и искренними друзьями и являлся одним из главных деятелей в том духовном движении, которое ознаменовало "сороковые годы". Эта жизнь в постоянном обмене мыслей и мнений с лучшими представителями русского общества поглощала время и энергию; участвуя в плодотворной коллективной работе московских кружков, Грановский терял возможность уединиться и сосредоточиться для своей личной работы. По возвращении из-за границы он занял выдающееся положение среди молодых профессоров-"западников" Московского университета. Никто более его не выражал самостоятельного авторитета науки и культуры, в противоположность "казенному" духу и самомнению полуобразованного общества. Кроме того, он выступил против некоторых направлений в передовой среде: против преклонения перед действительностью, которому на некоторое время подпали Белинский и гегелианская правая; пришлось спорить и против идеализации древне-народной культуры, которую проводили славянофилы. Как поклонник Петра Великого , Грановский не считал его дело законченным и вполне сочувствовал либеральным идеям, которые охватили Западную Европу в тридцатых и сороковых годах. При историческом складе его мысли он не рассчитывал на быструю победу и предостерегал против необдуманных порывов: мало-помалу обозначились его разногласия в этом отношении с одним из самых близких ему людей - с Герценом . Еще в середине сороковых годов Герцен примкнул к материализму, Грановский же отстаивал право на существование "романтических" идеалов, без которых личная и народная жизнь казались ему неполной. Заграничной деятельности Герцена Грановский не сочувствовал, хотя крайне тяготился условиями тогдашней русской жизни. Грановский избег личных неприятностей по службе; но его духовное состояние во время реакции, последовавшей за 1848 г., было тяжкое. Он не находил более удовлетворения в профессорстве и не имел ни склонности, ни возможности уйти в чисто научную работу; издавна его преследовали приливы меланхолии и апатии; в эпоху Крымской войны это настроение становилось невыносимым, и Грановский все чаще искал развлечения в азартной и всегда почти неудачной карточной игре. Организм Грановского никогда не отличался крепостью и не мог долго выносить тяжелой жизненной борьбы. 4 октября 1855 г. Грановский скончался, 42 лет от роду, после кратковременной болезни. - Собрание сочинений Грановского имеет несколько изданий. Главным источником для его биографии служит труд А.В. Станкевича , ко второму изданию которого приложен том с перепиской Грановского (1897). Ср. Анненков , "Замечательное десятилетие" (в "Воспоминаниях и очерках", т. III); П. Кудрявцев, "Детство и юность Грановского" ("Русский Вестник" за 1858 г.); Григорьев , "Т.Н. Грановский до его профессорства в Москве" ("Русские Беседы", 1856). Особенно много занимались Грановским в последние два десятилетия. К этому времени относятся книги о нем Ветринского и Левшина и ряд статей: П.Г. Виноградова ("Русская Мысль", 1892), Н.И. Кареева (отдельной брошюрой 1896 и во II т. "Собрания сочинений"), Р.Ю. Виппера ("Мир Божий", 1905, и в сборнике "Две интеллигенции"), В.А. Мякотина ("Из истории русского общества"), П.Н. Милюкова ("Из истории русской интеллигенции") и др.<br>... смотреть
(9(21). 03. 1813, Орел 4(16).1О. 1855, Москва) историк, просветитель, общественный деятель. Род. в дворянской семье. В 1832 г. поступил на юридический ф-т Петербургского ун-та, успешно окончив к-рый получает степень кандидата. В 1836-1839 гг. Г. находился в научной командировке в Германии. Большое влияние на него оказали идеи Гегеля, хотя гегельянцем в полном смысле этого слова он не стал. Гегелевская философия не определила миросозерцание Г., хотя безусловно расширила его кругозор, способствовала в дальнейшем более углубленному отношению к различным, нередко весьма сложным перипетиям исторической жизни. Вместе с тем для Г. был неприемлем жесткий схематизм философии истории Гегеля, зависимость исторической закономерности от умозрительной логической необходимости, закрывавшей поле для творческой деятельности исторического субъекта, личности, а последнее составляло, по мнению Г., одно из непременных условий исторической жизни. После возвращения в Россию Г. читает лекции на кафедре всеобщей истории Московского ун-та и активно участвует в жизни московской интеллектуальной элиты. Г. посещает кружок Станкевича, общается с Катковым, М. А. Бакуниным, Чаадаевым, Огаревым, Герценом. Именно в это время Белинский в Петербурге, Г., Герцен и др. в Москве самим направлением своих мыслей, общим подходом к решению кардинальных общественных вопросов как бы *оформляют* то течение рус. общественной мысли, к-рое получает название западничества. В идейных расхождениях со славянофилами Г. не видел политической подоплеки, для него это был чисто теоретический спор сподвижников, имея в виду тот факт, что и те и др. находились в оппозиции к существующему строю. Совсем др. дело *партия старого *Москвитянина* (гл. обр. Погодин, Шевырев), сторонники т. наз. теории *официальной народности*, к-рые в своих устремлениях были действительно далеки от идейно-теоретических позиций Г. и его друзей. В 1843-1844 гг. в Москве Г. прочитал первый публичный цикл лекций по истории средневековой Европы, собиравший множество людей. Г. просветитель сумел перекинуть мост между строго академической, университетской наукой и широкой публикой, интересующейся общественно-историческими вопросами. По крайней мере в России он был одним из первых ученых, попытавшихся дать объективную оценку процессам и явлениям, характерным для западноевропейского средневековья. Он пытался сломать сложившиеся стереотипы, традиционные представления об этом периоде как *черном пятне* в развитии общечеловеческой цивилизации, отмечая несомненно прогрессивные процессы (начинавшееся яркое проявление на исторической сцене личности, ее прав, особая нравственная атмосфера в об-ве и, что самое главное, формирование научных идеалов будущего), одновременно указывая на негативные стороны эпохи. С 1847 г. Г. все больше внимания уделяет литературной работе. Его статьи и рецензии появляются в *Библиотеке для воспитания*, *Живописной энциклопедии*, *Современнике*. В 1846 г. произошел идейный разрыв Г. с Герценом, связанный с тем, что среди западников наметилась тенденция к размежеванию на два лагеря, радикальный и либеральный. Г. долгое время был как бы связующим звеном между ними, занимая центристскую позицию, был объединителем и примирителем крайних т. зр. Но когда расхождения достигли критической фазы, он избрал либеральную ориентацию. В марте 1851 г. состоялись последние публичные чтения Г. *Четыре исторические характеристики*, посвященные Тимуру, Александру Великому, Людовику IX и Ф. Бэкону. В этих чтениях, как и в ряде статей, Г. рассматривает вопрос о роли личности в истории, о соотношении субъективной деятельности и объективной закономерности в истории. В историческом процессе, считал он, действует закон, исполнение к-рого неизбежно, но срок этого исполнения неизвестен. Именно в вопросе о том, каким образом это исполнение будет осуществлено, *вступает во все права свои отдельная личность*. Человеческая деятельность определяет конкретность исторической жизни. Отсюда и повышенный интерес Г. к субъективной стороне исторического процесса, особенно к действиям той или иной великой исторической личности. 12 января 1852 г. он произнес знаменитую речь *О современном состоянии и значении всеобщей истории* на торжественном собрании Московского ун-та, в к-рой подвел итог своим исследованиям методологических проблем как всеобщей истории, так и философии истории. Это была речь об Истории с большой буквы. Одна из главных идей заключалась в утверждении необходимости союза между историей и *естествоведением*. Здесь же им была высказана мысль о том, что ни одна наука не подвергается такому влиянию со стороны господствующих философских систем, как история. В мае 1855 г., уже перед смертью, Г. был утвержден деканом историко-филологического ф-та Московского ун-та.... смотреть
[9(21) марта 1813 – 4 (16) окт. 1855] – рус. историк и социолог. Род. в г. Орле в семье мелкопоместного дворянина, учился на юридич. ф-те Петерб. ун-та (1832–35), в Берлинском ун-те (1836–39). С 1839 преподавал всеобщую историю в Моск. ун-те. Развитие мировоззрения и науч. деятельность Г. протекали в тесной связи с идеями передовых представителей рус. мысли – Станкевича и Белинского. Впоследствии Г. был связан также с Огаревым и Герценом. С 1846 он расходится с ними, не соглашаясь, как идеалист и деист, с их материализмом и атеизмом. Тем не менее Г. испытал плодотворное влияние прогрессивных идей Белинского, Герцена и Огарева. Он отрицательно относился к офиц.-дворянской идеологии, боролся со славянофилами, опровергая их концепцию исключительности рус. общины и критикуя их взгляд на роль Петра I в истории России, показной либерализм и общее ретроградное направление. Разделяя мн. идеи философии истории Гегеля, к к-рой, однако, Г. относился критически еще в годы учения в Германии, Г. продолжил традицию представителей идеалистич. (и отчасти диалектич.) философии истории на рус. почве (Н. Полевой, К. Лебедев, К. Зеленецкий, Чаадаев). Г. формулировал и развивал свою теорию историч. развития: "начало, лежащее в основании сего (исторического) развития, есть бесконечный разум"; история человечества, имеющая "свои степени развития", свою цель – свободу, есть совокупная история отдельных народов. Г. отмечал роль географич. среды в историч. развитии, к-рое в борьбе с фаталистич. концепциями он рассматривал диалектически как борьбу разнородных, в т. ч. и социальных, сил. Г. считал, что одну эпоху от другой отделяет "резкое различие" – революция (напр., завоевания древних германцев, французская революция конца 18 в. и др.), разрешающая "противоречие, которое может быть уничтожено только насилием". Г. утверждал, что историч. развитие бесконечно, поскольку "вечно новы противоположности и никогда не возвращаются они к прежним пунктам, из борьбы их исходят вечно новые результаты". Развитие взглядов Г. характеризовалось постепенным разложением идеализма за счет все большего признания зависимости истории от природы, историч. науки – от естествознания и особенно за счет стремления к осознанию роли материальных факторов, роли народа и отд. личностей в истории. Эта тенденция осуществлялась прежде всего в конкретном анализе историч. материала, гл. обр. истории Рима и феодализма, проводимого в ун-тских лекциях и нек-рых печатных работах ("О современном состоянии и значении всеобщей истории", 1852). Г. можно отнести к числу тех историков, к-рые, по выражению Энгельса, стремились к открытию материалистич. понимания истории (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 471). В политич. области Г. проповедовал идеи свободолюбия, симпатизировал франц. бурж. революциям 1789–94 и 1848–49. Он осуждал угнетение нар. масс, явно намекая на рус. крепостное право, критиковал рус. дворянство и пр-во, вследствие чего был взят под надзор полиции и моск. митрополита Филарета. Г. находился под подозрением в связи с делом петрашевцев. Вместе с тем Г. боялся народа, нар. революции и расходился по этим вопросам с Герценом и Огаревым. Здесь проявилась противоречивость позиции просветителя, не примкнувшего к лагерю революц. демократии, но выступавшего против офиц. "народности" и славянофильства. В целом деятельность Г. имела плодотворное влияние на рус. обществ. мысль. Соч.: Соч., 4 изд., М., 1900; Т. Н. Грановский и его переписка, [под ред. А. Станкевича], т. 1–2, 2 изд., М., 1907. Лит.: Герцен А. И., Полн. собр. соч. и писем, под ред. М. К. Лемке, т. 1–22, П., 1919–22 (см. Именной указат., т. 22); Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 1–16, М., 1949–53 (см. Именной указат., т. 16); Ветринский Ч. (Чешихин В. Е.), Т. Н. Грановский и его время. Исторический очерк, 2 изд., СПБ, 1905; Косминский ?. ?., Столетие преподавания истории средних веков в Московском университете, "Историк-марксист", 1940, No 7; Каменский 3. ?., О воззрениях Т. Н. Грановского на исторический процесс, "Изв. АН СССР". Сер. истории и филос. 1946, т. 3, No 6; Асиновская С. ?., Из истории передовых идей в русской медиевистике, М., 1955; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1, М., 1955, гл. 13; Московский Университет и развитие философской и общественно-политической мысли в России, М., 1957, с. 179–85; Истории философии, т. 2, М., 1957, с. 263–66; Григорьян M. M., Философские и социологические взгляды Т. Н. Грановского, в [сб.]: Русская прогрессивная философская мысль XIX века (30–60-е годы), М., 1959; Ушакова Л. ?., Грановский о роли народных масс и личности в истории, "Уч. зап. Томского ун-та", 1960, No 35. З. Каменский. Москва. ... смотреть
Грано́вский Тимофей Николаевич (1813, Орёл 1855, Москва), историк, родоначальник изучения всеобщей истории в России, коллежский советник (1855). Из д... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (род. 9 марта 1813, Орёл – ум. 4 окт. 1855, Москва)рус. историк, знаменитый профессор Московского ун-та, глава москов... смотреть
(род. 9 марта 1813, Орёл ум. 4 окт. 1855, Москва) рус. историк, знаменитый профессор Московского ун-та, глава московских западников. Первоначально в своих воззрениях был приверженцем учения т. н. органической школы нем. историков и юристов, а также философии Гегеля. Отказывался видеть в духовной природе человека простой результат внешних условий и усматривал в обществе не механическое соединение личностей, возникшее в силу их свободного договора или насильственного подчинения, а живой организм, развивающийся по определенным и неизменным законам. Всю историю представлял в виде процесса развития всемирного духа, совершающегося путем смены противоречивых и затем примиряющихся в высшем синтезе идей, которые воплощаются в отдельных народах с их национальным духом. Отдельные личности, не исключая и великих людей, служат лишь орудиями проявления народного духа. Со временем некоторые его взгляды на задачи и содержание истории претерпели изменения: цель историка он определил как объяснение фактов, которое не должно и не может быть тождественно с их оправданием. Им была отвергнута и та прямолинейность процесса развития народного духа, которую он ранее признавал вслед за органической школой: главное содержание истории в его глазах составило развитие индивидуализма. От идеалистического монизма Грановский перешел к дуализму духа и материи; считал необходимым отказаться от старых умозрительных построений истории и стремился вывести ее из тесного круга филолого-юридических наук на обширное поприще наук естественных, но не заимствованием методов последних, а выработкой нового метода путем изучения фактов духовного мира и природы в их взаимодействии. Предусматривая возможность восстановления монистического миросозерцания за пределами истории, Грановский для самой истории сохранял самостоятельное значение, различая в ней две стороны творчество человеческого духа и данные ему природой условия деятельности.... смотреть
1813-1855. Историк, проф. Московского ун-та. Один из популярнейших лекторов своего времени, оказавший большое влияние на мировоззрение рос. интеллигенции. Придерживался либеральных взглядов. Впервые ввел разд. "Китай" в сост. по указанию министра просвещения программу курса всеобщей истории для учебных заведений. Рассматривал Китай преимущественно в свете философии истории Гегеля. По Г., значение Китая в истории заключается гл. обр. во "влиянии на образованность племен вое- точных и Ср. Азии" и в максимальном развитии неких обществ, форм, оказавшихся бесперспективными во всемирно-историч. смысле. Подчеркивал "однообразие" кит. истории, нерасчленимость ее на отд. этапы, "патриархальность и неподвижность" учреждений Китая, где "владычество ученых" прикрывает "лживый порядок вещей". Смысл учения Конфуция видел в попытке восстановления нравственности посредством опоры на "предания старины" как постоянный пример и во взгляде на народ как на "большое семейство". Религ. сторона учения Конфуция заключается в "признании Верховного существа и загробной жизни", а учения Лао-цзы - в признании "вечного разума - Тао" (т.е. дао) источником всякого бытия; Лао-цзы проповедовал также "человеколюбие, презрение благ земных" и "призывал всех к жизни созерцательной". По мнению Г., кит. религ. верования "не в состоянии поддерживать упадающей нравственности народа, у к-рого... почти не просыпалась жажда высшей духовной истины". Признавал возможность прогрессивного развития Китая вследствие "открытия новых путей европ. влияниям" в сер. 19 в. «Соч. Т.Н.Г. М., 1900; Лекции Т.Н.Г. по истории средневековья. М., 1961; "Саран А.Ю. Китай в системе историч. взглядов Т.Н.Г. // И не распалась связь времен... К 100-летию со дня рожд. П.Е. Скачкова. М., 1993. По материалам А.Ю. Сарана ... смотреть
ГРАН́́ОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813—55), рус. историк, проф. Моск. ун-та, представитель «западничества». В письмах высоко оценивал творчество Л.; 27 ... смотреть
рус. историк и социолог, один из видных представителей западничества (Западники, Славянофилы), с 1839—проф. Московского унта. На общеисторические воззрения Г. оказали влияние Станкевич, Белинский, Герцен; он усвоил также осн. идеи нем. классической философии, особенно Гегеля, отбросив, правда, его логическую схему. Исторический процесс, включающий и революции в об-ве, по Г., строго закономерен. Закон понимается им как идеальная, нравственно-разумная цель, в реализации к-рой большую роль играют не только народы, но и отдельные личности. С этой т. зр. Г. отвергает фатализм, как учение, снимающее моральную ответственность с человека. Взгляды Г. на историческое развитие (к-рым были присущи элементы диалектики) эволюционировали: он все более склонялся от идеализма к натурализму, считая, что история должна заимствовать свой метод исследования у естествознания. Такой метод есть следствие тщательного изучения фактов духовного мира и природы в их взаимодействии. В объяснении социальных явлений большое значение придавал материальным, прежде всего географическим, условиям. Г.— сторонник конституционной монархии; с либерально-просветительских позиций выступал против крепостного права. Г. оказал значительное влияние на развитие рус. исторической науки. Изложение своих взглядов Г. дал в работах: “Лекции по истории средневековья” (1852), “О современном состоянии и значении всеобщей истории” (1852) и др. ... смотреть
(1813—1855) — российский ученый, историк-медиевист, общественный деятель, представитель левого крыла российского либерализма, сторонник западничества.С 1835 г. сотрудничал с журналом «Библиотека для чтения». Близкий друг Л. И. Герцена и Н. П. Огарева. Под влиянием Н. В. Станкевича начал с 1836 г. изучать немецкую философию (особенно Г.-В. Ф. Гегеля). Профессор Московского университета (1839—1855). Заложил основы научной разработки истории западноевропейского средневековья, трактовал феодализм как систему политических и правовых отношений. Стремился науку связать с общественными интересами, доказывая закономерность и прогрессивность исторического процесса, не скрывал своих антикрепостнических и демократических убеждений. Историк-просветитель, в 1843—1844,1845—1846 и 1851 гг. читал публичные лекции, имевшие большой общественный резонанс.... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-55) - российский историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом, глубоко разрабатывал исторические проблемы. Выступал против деспотизма и крепостничества.<br>... смотреть
Грановский Тимофей Николаевич (1813-1855) - историк, общественный деятель, профессор всеобщей истории в Московском университете, весьма популярный в передовых кругах русского общества. Блестящий оратор. Сторонник идеи общности развития России и Западной Европы. Один из прототипов Степана Трофимовича Верховенского ("Бесы")... смотреть
1813-1855 гг.) - историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 г. - профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основу русской медиевистики (раздел исторической науки, изучающий историю Европы в средние века). Выступал против произвола и крепостничества.... смотреть
(1813-55), историк, общественный деятель, глава кружка московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом. Выступал против деспотизма и крепостничества.... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-55), российский историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом, глубоко разрабатывал исторические проблемы. Выступал против деспотизма и крепостничества.... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-55) , российский историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом, глубоко разрабатывал исторические проблемы. Выступал против деспотизма и крепостничества.... смотреть