ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

1920-1980), историк, доктор исторических наук (1959), профессор (1970). Труды по истории России 9-18 вв., источниковедению, специальным историческим дисциплинам.

Смотреть больше слов в «Энциклопедии История отечества. Большой Российской энциклопедии»

ЗИНОВИЙ ОТЕНСКИЙ →← ЗЕРЕНТУЙСКИЙ ЗАГОВОР

Смотреть что такое ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ в других словарях:

ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

Зимин Александр Александрович (р. 22.2.1920, Москва), советский историк, доктор исторических наук (1959), профессор (1970). Окончил историко-филологиче... смотреть

ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

(22.II.1920, Москва — 25.II.1980, Москва) — историк. Ок. ист.-филол. ф-т Среднеазиат. ун-та (1942). С 1947 по 1972 преподавал в Моск. историко-архивном ин-те, с 1948 — сотрудник Ин-та истории (затем истории СССР) АН СССР. Д-р ист. наук (1959). З. принадлежат многочисл. фундамент. исследования по полит. истории Руси XV—XVI вв., по истории рус. обществ. мысли, по древнерус. лит-ре.<p class="text">З. является автором концепции о времени создания С. и его авторе. Согласно З., С. было написано в 80-х XVIII в. архимандритом Иоилем. Стимулом обращения З. к С., по его словам, послужила неудовлетворенность решением мн. сложных вопросов истории памятника, недостаточно глубокой интерпретацией его текста, а также наличием в С. отдельных пассажей, значение и смысл которых до сих пор не получили убедит. истолкования. Впервые свою концепцию З. обнародовал в полуторачасовом докл. «К изучению „Слова о полку Игореве“», прочит. на заседании Сектора древнерус. лит-ры ИРЛИ АН СССР в Ленинграде 23 февр. 1963. Докл. вызвал ряд критич. замечаний, однако оппоненты З. не смогли убедительно опровергнуть мн. положения докладчика. Свою концепцию З. изложил также в книге «„Слово о полку Игореве“. Источники, время написания, автор», изданной ротапринтом тиражом 99 экз. и розданной (с условием возврата) участникам дискуссии, состоявшейся в Отд-нии истории АН СССР 4—6 мая 1964. На обсуждение было приглашено 50 специалистов: филологов, историков, языковедов, при этом половину приглашенных составляли сторонники З. или сочувствующие его взглядам. Уже в процессе этого обсуждения (материалы его опубликованы; см.: Обсуждение одной концепции...) были подвергнуты аргументир. критике основные положения гипотезы. Тем не менее подавляющим большинством выступавших было признано и подчеркнуто право ученого опубликовать свои материалы и выводы в широкой печати. Основные</p><p><span class="page">223</span></p><p class="text-f0">положения концепции были изложены З. в статье «Когда было написано „Слово“?» (1967).</p><p class="text">З. считал, что С. — блестящая имитация древнерус. лит. памятника («пастиш»), созд. широко образованным и талантливым богословом <i>Иоилем</i>. Это произведение, по мнению З., откликалось на актуальные проблемы современности, могло восприниматься как «призыв к присоединению Крыма и победоносному окончанию русско-турецкой войны» (Когда было написано... С. 149). По мнению З., источниками С. являлись «<i>Задонщина</i>», рус. летописи (по преимуществу <i>Ипатьевская</i>), памятники рус., укр. и белорус. фольклора. В создании окончат. текста С. принимал участие, по гипотезе З., и <i>А. И. Мусин-Пушкин</i>: он будто бы вставил фрагмент, перекликающийся с припиской в псковском Апостоле 1307 (см. <i>Домид</i>), а также упоминания о <i>ногате</i>, <i>резане</i> и Тмутараканском <i>болване</i>.</p><p class="text">Все эти основные посылки гипотезы были детально изложены З. в статьях, публиковавшихся в 1965—68.</p><p class="text">Важнейшим аргументом для датировки С. является для З. характер его взаимоотношений с «Задонщиной». З. утверждал, что «Задонщина» сохранилась в первичной (Краткой) ред. и вторичной — Пространной и что именно списки Пространной ред. обнаруживают наибольшую близость к С. Следовательно, утверждал он, С. могло быть создано лишь после возникновения Пространной ред., т. е. не не ранее 20-х XVI в. Эта точка зрения была обоснована им в статьях, опубл. в 1966—67. Результаты его текстологич. разысканий были положены в основу реконструкции Пространной ред., содержащ. в статье «Задонщина (Опыт реконструкции)». Текстологич. построения З. были подвергнуты критике в статьях <i>И. Н. Голенищева-Кутузова</i>, <i>Л. А. Дмитриева</i>, <i>Р. П. Дмитриевой</i>, <i>Д. С. Лихачева</i> и <i>О. В. Творогова</i>. Для решения этой спорной проблемы имело большое значение текстологич. исследование, осуществл. авторами сб. «„Слово о полку Игореве“ и памятники Куликовского цикла: К вопросу о времени написания „Слова о полку Игореве“» (М.; Л., 1966).</p><p class="text">З. рассматривал Ипат. лет. как один из основных источников, из которого автор С. черпал фактографию похода <i>Игоря Святославича</i> и заимствовал ряд лексич. оборотов и поэтич. формул. Проблема так называемого «Текстологического треугольника» (т. е. отношений С., Ипат. лет. и «Задонщины») была особенно подробно рассмотрена в статье З. «Ипатьевская летопись и „Слово о полку Игореве“». (О спорах по этому вопросу см. <i>Феннел Дж.</i>). Вопрос об ист. достоверности С. как ист. источника, также поднятый в упомянутой статье З., подробно рассмотрен <i>Б. А. Рыбаковым</i> (см. принадлежащую ему часть статьи «Старые мысли, устарелые методы»), а также А. Г. Кузьминым в его статье в ж. «История СССР» (1968. № 6).</p><p class="text"><i>В. Д. Кузьмина</i> выступила с обстоят. обзором сведений об Иоиле Быковском (см.: Обсуждение одной концепции... С. 134—137), а затем развила эту тему в статье «Мог ли архимандрит Иоиль написать „Слово о полку Игореве“?» и позднее в совм. с Л. В. Крестовой работе «Иоиль Быковский, проповедник, издатель „Истинны“ и первый владелец рукописи „Слова о полку Игореве“» (в кн.: Древнерус. лит-ра и ее связи с новым временем. М., 1967). Кузьмина и Крестова показали, что Иоиль не может рассматриваться как возможный автор столь высокохуд. произведения, каковым является С.</p><p><span class="page">224</span></p><p class="text">Мн. споров вызвал вопрос о яз. С. Работа <i>А. Н. Котляренко</i> (в кн.: «Памятники Куликовского цикла»), книга <i>В. П. Адриановой-Перетц</i> «„Слово о полку Игореве“ и памятники русской литературы XI—XIII веков» (Л., 1968), написание которой явилось ответом на работу З., и материалы, содержащ. в «Словаре-справочнике „Слова о полку Игореве“» (1965—84. Вып. 1—6), со всей очевидностью показали безусловную древность яз. С., соответствие его грамматики и образно-семантич. структуры яз. XII—XIII вв. Тем не менее мн. лексемы С., на которые обратил внимание З., видя в них свидетельство позднего происхождения памятника (см., напр., его замечания о эпитете «харалужный», о этнониме «<i>деремела</i>», о прил. «аварский» и др. в статье «К вопросу о тюркизмах...»), действительно требуют для своего объяснения дополнит. данных.</p><p class="text">Особое место в полемике занял вопрос о возможном участии Мусина-Пушкина в редактировании и «дополнении» С. В этом отношении представляет интерес как полемика З. и Адриановой-Перетц, развернувшаяся на страницах ж. РЛ (1965. № 2; 1966. № 2), так и дополнит. сведения о приписке на псковском Апостоле 1307, содержащ. в статье Г. Н. Моисеевой (см. <i>Домид</i>).</p><p class="text">В статье «„Слово о полку Игореве“ и восточнославянский фольклор» З. развивает свою идею о том, что автор С. был знатоком и любителем фольклора и широко использовал его в своем произведении. Именно под влиянием «народных образцов» он трансформировал обороты «Задонщины», при этом много таких образцов, часть из которых отсутствует в «Задонщине», есть в С., поэтому, «если бы „Задонщина“ составлялась по образцу „Слова“, их „вычленение“ выглядело бы весьма странным» (С. 216). З. утверждает также, что «далеко не все фольклорные параллели „Слова“ представляют собой что-то исключительное. Напротив, они очень часты в былинах, в думах» (С. 220). Все эти наблюдения приводят З. к выводу, что фольклорный материал использован автором С. «не механически, а в творческом сочетании с книжным наследием. Ярко выраженная индивидуальная творческая манера, своеобразие приемов изображения героев и событий свидетельствует о высокой ступени литературного процесса», что, по мнению З., несоизмеримо «с литературными явлениями Древней Руси XII в.» (С. 222).</p><p class="text">В опубл. фрагментах работы З. не нашел отражения ответ на важный довод сторонников древности С., что никто в конце XVIII в. не мог обладать всей суммой источников, без знания которых невозможно было написать С., его создатель должен был знать исключительно полный по составу список «Задонщины» (памятник был введен в науч. оборот лишь в сер. XIX в.), быть знакомым со списком Ипат. лет. (известной науке, но опубл. лишь в 1843), а кроме того, знать еще десяток древнерус. лит. памятников, в которых встречаются те или иные уникальные речения, нашедшие отражение в С. Автор XVIII в. должен был при этом обладать знаниями по истории рус. яз. на таком уровне, которого наука достигнет лишь в сер. XIX в.</p><p class="text">Несмотря на то что гипотеза З. не была принята большинством ученых или принята со значит. оговорками, возникшие споры существенно стимулировали новые исследования текстологич., источниковедч. и лингвистич. характера. З. был бесспорно основательнее всех предшествующих скептиков, так как строил свои доводы, опираясь</p><p><span class="page">225</span></p><p class="text-f0">на стройную систему аргументов, учитывая все аспекты проблемы: историю находки и создания С., его источники, соответствие изображ. в нем событий действительности, яз. памятника и т. д.</p><p class="text">Как известно из публикации А. А. Формозова (ВИ. 1992. № 6—7. С. 96—102), З. «не прекращал работу над своей книгой о „Слове“, дополняя ее, откликаясь на новые публикации» (С. 102). Публикация новой ред. книги безусловно явилась бы важным вкладом в изучение С., так как позволила бы отчетливее увидеть слабые стороны аргументации как самого З., так и его оппонентов, выявить все еще остающиеся спорными проблемы изучения С.</p><p class="text8-8">С<i>оч.:</i> «Слово о полку Игореве»: Источники. Время написания. Автор. М., 1963. Т. 1—3 (ротаторное издание); (совм. с А. Л. Хорошкевич) Из истории архивного дела в России // Вопр. архивоведения. 1965. № 3. С. 96—97; Новые зарубежные издания источников по истории феодальной России до XVIII в. // История СССР. 1965. № 5. С. 164—166; Две редакции «Задонщины» [в оглавлении: К истории текста Задонщины] // Тр. Моск. гос. историко-архивного ин-та. Т. 24. Вопросы источниковедения истории СССР. Вып. 2. М., 1966. С. 17—54; К вопросу о тюркизмах «Слова о полку Игореве» (опыт ист. анализа) // Ист. сб. Учен. зап. НИИ при Совете Министров Чуваш. АССР. Чебоксары, 1966. Вып. 31. С. 138—155; Приписка к псковскому Апостолу 1307 года и «Слово о полку Игореве» // РЛ. 1966. № 2. С. 60—74; Задонщина: (Опыт реконструкции текста Пространной редакции) // Учен. зап. НИИ при Совете Министров Чуваш. АССР. Чебоксары, 1967. Вып. 36 (История, этнография, социология). С. 216—239; Когда было написано «Слово»? // ВЛ. 1967. № 3. С. 135—152; Спорные вопросы текстологии «Задонщины» // РЛ. 1967. № 1. С. 84—104; Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве» // История СССР. 1968. № 6. С. 43—64; «Слово о полку Игореве» и восточнославянский фольклор // Рус. фольклор. Л., 1968. Т. 11. С. 212—224; «Сказание о Мамаевом побоище» и «Задонщина» // АЕ за 1967 г. М., 1969. С. 41—58; Текстология Пространной Задонщины // Учен. зап. НИИ при Совете Министров Чуваш. АССР. Чебоксары, 1969. Вып. 47. С. 91—111; Из текстологии Кирилло-Белозерского списка «Задонщины» // Вспомогат. ист. дисциплины. Л., 1970. Сб. 3. С. 233—249; О статье Ю. Лотмана «Об оппозиции честь — слава в светских текстах Киевского периода» (Учен. зап. Тартус. гос. ун-та. Тарту, 1967. Вып. 198. Тр. по знаковым системам. Т. 3) // Учен. зап. Тартус. гос. ун-та. Тарту, 1971. Вып. 284. Тр. по знаковым системам. Т. 5. С. 464—468; Задонщина. Древнерусская песня. Повесть о Куликовской битве / Выбор, подгот. и комм. А. А. Зимина. Тула, 1980; Обретение свободы // Родина (Москва). 1990. № 8. С. 88—89; «Слово о полку Игореве» [Фрагменты книги] / Вступ. статья А. А. Формозова // ВИ. 1992. № 6—7. С. 96—115.</p><p class="text8"><i>Лит.: Лихачев Д. С.</i> Когда было написано «Слово о полку Игореве»? // ВЛ. 1964. № 8. С. 132—160; Обсуждение одной концепции о времени создания «Слова о полку Игореве» // ВИ. 1964. № 9. С. 121—140; <i>Адрианова-Перетц В. П.</i> Было ли известно «Слово о полку Игореве» в начале XIV века // РЛ. 1965. № 2. С. 149—153; <i>Кузьмина В. Д.</i> Мог ли архимандрит Иоиль написать «Слово о полку Игореве»? // ИОЛЯ. 1966. Т. 25, вып. 3. С. 197—207; <i>Прийма Ф. Я.</i> 1) О гипотезе А. А. Зимина // РЛ. 1966. № 2. С. 75—89; 2) «Слово» в ист.-лит. процессе. С. 46—72; <i>Дмитриева Р.</i>, <i>Дмитриев Л.</i>, <i>Творогов О.</i> По поводу статьи А. А. Зимина «Спорные вопросы текстологии „Задонщины“» // РЛ. 1967. № 1. С. 105—121; <i>Рыбаков Б.</i>, <i>Кузьмина В.</i>, <i>Филин Ф.</i> Старые мысли, устарелые методы: (Ответ А. А. Зимину) // ВЛ. 1967. № 3. С. 153—176; <i>Кузьмин А. Г.</i> Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве»: (По поводу статьи А. А. Зимина) // История СССР. 1968. № 6. С. 64—86; <i>Югов А. К.</i> Полно! // <i>Югов — 1975. С.</i> 269—271; <i>Лотман Ю. М.</i> Еще раз о понятии «слава» и «честь» в текстах Киевского периода // Учен. зап. Тартус. гос. ун-та. Тарту, 1971. Вып. 284. Тр. по знаковым системам. Т. 5. С. 469—474; <i>Дмитриева Р. П.</i> Некоторые вопросы текстологии «Задонщины»: (В связи с вопросом о подлинности «Слова о полку Игореве») // РЛ. 1976. № 2. С. 89—91; <i>Каштанов С. М.</i> Александр Александрович Зимин — исследователь и педагог // История СССР. 1980. № 6. С. 152—157; <i>Кобрин В. Б.</i> Александр Александрович Зимин. Ученый. Человек. // ИЗ. М., 1980. Т. 105. С. 294—309.</p><p class="podpis">О. В. Творогов</p>... смотреть

ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

Советский историк. Доктор исторических наук (1959), научный сотрудник Института истории АН СССР (с 1947 до конца жизни) и преподаватель Московского историко-архивного института (1947–1973). Автор нескольких циклов монографических исследований по духовной, социально-экономической и политической истории средневековой Руси-России. Среди многих его книг выделяется шеститомная серия капитальных исследований развития Московской Руси с 1425 по 1598 гг. Эти монографии дают правильный контекст понимания многих важных для курской истории событий кануна Нового времени в России. В том числе – реального возраста и возможных обстоятельств появления известной курской иконы Знамения Божьей матери (Коренной), основания монастыря – Коренной пустыни на р. Тускари, целого ряда других. К курской истории имеет прямое отношение его же фундаментальный труд, в котором он оспаривал подлинность «Слова о полку Игореве» (оставался неопубликованным вплоть до 2006 г., когда наконец вышел из печати в петербургском издательстве «Дмитрий Буланин»). В его творчестве органично уживались таланты текстолога-виртуоза и писателя-стилиста. Начавши свой путь в науке в качестве типичного благонамеренного советского историка-марксиста, он со временем освободился от идеологических шор и написал опередившие свое время исторические работы – редкий пример для тоталитарных условий существования гуманитарной науки. Откровенные и острые мемуары А. А. Зимина «Храм науки», «Слово и дело» полностью до сих пор не опубликованы. Последние годы в Москве (в РГГУ, а в 2006 г. в Институте всеобщей истории РАН) регулярно проводятся Зиминские чтения, объединяющие несколько поколений историков Средневековья и раннего Нового времени в России. Сочинения: И. С. Пересветов и его современники. М., 1958; Русская публицистика конца XV–XVI вв. М., 1959; Летописи и хронографы конца XV–XVI вв. М., 1960; Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960; Опричнина Ивана Грозного. М., 1964; Россия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972; Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV в. М., 1973; Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI вв.). М., 1977; Россия на рубеже XV–XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М., 1982; В канун грозных испытаний: предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986; Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI вв. М, 1988; Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. М., 1991; Слово о полку Игореве. СПб., 2006. Литература: «Слово о полку Игореве» – памятник XII в. / Под ред. Д. С. Лихачева. М.-Л., 1962; Каштанов С. М. А. А. Зимин – исследователь и педагог // История СССР. 1980. № 6; Кобрин В. Б. А. А. Зимин. Ученый. Человек // Исторические записки. Т. 105. М., 1980; Essays in Honor of A. A. Zimin / Ed. By D. C. Waugh. Columbus – Ohio, 1985; Формозов А. А. [Вступительная статья к публикации: ] А. А. Зимин. «Слово о полку Игореве» Фрагменты книги // Вопросы истории. 1992. № 6–7; Володихин Д. М. Очерк методологии А. А. Зимина // Вестник университета Российской академии образования. 1996. № 1. С. Щ.... смотреть

ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЗИМИН Александр Александрович (1920-80) - российский историк, доктор исторических наук (1959), профессор (1970). Труды по истории России 9-18 вв., источниковедению, специальным историческим дисциплинам.<br>... смотреть

ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

(1920-1980), историк, доктор исторических наук (1959), профессор (1970). Труды по истории России 9-18 вв., источниковедению, специальным историческим дисциплинам.... смотреть

ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (192080)

ЗИМИН Александр Александрович (1920-80), российский историк, доктор исторических наук (1959), профессор (1970). Труды по истории России 9-18 вв., источниковедению, специальным историческим дисциплинам.... смотреть

ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (192080)

ЗИМИН Александр Александрович (1920-80) , российский историк, доктор исторических наук (1959), профессор (1970). Труды по истории России 9-18 вв., источниковедению, специальным историческим дисциплинам.... смотреть

T: 159